相互リンクの依頼が来たら受けるべきか：Googleの規定と、AI検索での実際

ズッキーニ

結論から言うと、面識のない企業から届く相互リンクの依頼は、受けないことをおすすめするよ。 Googleがスパムポリシー（検索順位を不正に操作する行為への規定）で明示的に挙げている行為やし、得られるものもほとんどないんだよ。

ズッキーニ

それそれ。互いの記事ページに相手方へのリンクを置いて、あわせてニュースページで告知しませんか、っていう内容だよね。今日は、Googleが実際に何と書いているかから、受けてよい場合との線引き、見分け方、そしてAI検索の時代に何が効くのかまで、整理して話すね。

ズッキーニ

同じ項目のなかで、リンクの売買と並べて挙げられているんだよ。 つまりGoogleは、お金を払って被リンク（他のサイトから自社サイトへ向けて張られるリンク）を買うことと、相互リンクの取り決めを、同じ種類の行為として扱っているってこと。Googleはまた、ポリシーに違反しているサイトについて「検索結果での掲載順位が下がったり、まったく表示されなかったりすることがあります」って書いているよ。

ズッキーニ

ううん、それは大丈夫。ここは正確に理解しといてね。相互にリンクが張られている状態そのものが違反なんじゃないんよ。 たとえば、導入事例のページで顧客企業を紹介して顧客側の実績ページからも紹介されてる、とか、販売パートナーとして相互に掲載されてる、みたいなのは自然に発生するリンクだよ。

ズッキーニ

判断の分かれ目は、順序なんだよ。 Googleのポリシーが「過剰な」と限定しているのも、「相互リンクのみを目的として」って目的に言及しているのも、この区別を示しているの。取引がある会社を紹介するのをためらう必要はないよ。

ズッキーニ

判断に迷ったら、次の点を確認してね。当てはまる数が多いほど、リンク獲得そのものが目的である可能性が高いよ。

ズッキーニ

6については、実際に相手のブログ一覧を開いて、ページ送りの最終番号を見るのが早い確認方法だよ。

ズッキーニ

AIは、質問に対する答えとして使える記述を探しとるの。 被リンクの本数を数えて引用先を決めているわけじゃないんだよ。引用されるのは、その質問に正面から、短く、言い切った形で答えている箇所。実際、当社は相互リンクの取り組みを一件も行っていない。 それでいて、Copilotでの被引用340回、Citation Share（同じ質問に対してAIが引用したページのうち、自社が占めた割合）50%を記録しとるんだよ。

ズッキーニ

やったのは被リンクの獲得じゃなくて、次の3つだよ。

ズッキーニ

相互リンクを100本増やしても、この3つのどれも進まんのよ。 AI検索での可視性を上げたいなら、リンク交換に使う時間を記事1本の書き直しに充てたほうが、はるかに直接的だよ。詳しい進め方はAEO対策の始め方、効果の測り方はAEOの効果測定にまとめてあるから、あわせて読んでみてね。

ズッキーニ

返信しないのが最も手間がかからんだよ。 何らかの反応を返すと、送信先リストで「反応あり」として扱われて、別の担当者や別の切り口で再送されることがあるの。社内で判断がぶれんだように、「外部サイトとの相互リンクは一律お受けしない」と決めとく運用をおすすめするよ。

ズッキーニ

一文で十分だよ。「恐れ入りますが、外部サイトとの相互リンクはお受けしておりません」。理由は書かないでね。 書くと反論の余地が生まれて、やり取りが続いちゃうの。ただし、実態のある提携先から「事例として掲載したい」って相談された場合は、これとはまったく別の話。その場合は掲載内容を確認したうえで、通常の取引判断として進めてね。

ズッキーニ

相互リンクの依頼は、Googleがスパムポリシーで「過剰な相互リンク」として明示的に挙げている行為にあたるよ。リスクを負うのはリンクを設置する自社側。 ただし、相互にリンクがある状態そのものが問題なんじゃなくて、分かれ目は関係が先にあったのか、リンクのために関係をつくったのかっていう順序にあるの。そしてAI検索の観点では、そもそも被リンクの本数は引用の決め手にならん。当社は相互リンクを一件も行わずに、Copilotでの被引用340回、Citation Share 50%を得ている。 質問に答える形に書き直し、FAQを構造化データで持ち、自社で測った数字を載せる。効くのはこの3つだよ。