ビザ・在留資格の情報サイトを、記事326本ごと作り直しました

この事例について

項目	内容
対象	外国人の在留支援を行う一般社団法人様が運営する、ビザ・在留資格の情報サイト
進め方	既存サイトの部分改修ではなく、静的サイトジェネレータでの作り直し
移行した記事	326本（旧サイトの公開記事すべて。旧URLは301リダイレクトで継続）
構築したページ	706ページ（2026年9月時点）
対応言語	日本語・英語（記事326本ずつ）／ベトナム語・中国語・ポルトガル語・インドネシア語（トップページ公開済み、記事は進行中）
リダイレクト	425本
公開	2026年9月

ビザ・在留資格の情報サイトを作り直しました。旧サイトの公開記事326本を1本残らず移行し、あわせてサイト名とドメインも、内容が一目で分かるものへ改めています。

法律の内容を扱うサイトです。数字を1つ取り違えるだけで、読む方の手続きが止まります。この事例は、間違えられない情報を扱いながら、326本という量をどう機械で処理したかの記録です。

なお、旧サイトも当社が以前に構築したものです。記事の内容は充実しており、これまで多くの方に読んでいただいてきました。

なぜ、部分改修ではなく作り直したのか

旧サイトの記事は、ほぼすべてが「相談事例」の形をしていました。読者からの質問があり、行政書士が答える。中身としては、AI検索にとって理想的な素材です。

問題は、その中身が構造として書かれていなかったことです。

旧サイトの記事326本には、見出しが2,725個ありました。そのうち問いの形になっていたものは0個です。実際に並んでいたのは、こういう見出しでした。

質問内容）
行政書士からの回答）
1. 【手段A】日本在住の「共同代表」または「代理人」を一時的に立てる（最推奨）

「行政書士からの回答）」という見出しは、どの記事にも同じ文字列で入っています。この見出しを引用しても、何の答えにもなりません。

URLも同じでした。325本が「区分＋連番」の形式で、URLからは中身が分かりません。

さらに、166本の記事に、見出しだけあって中身が無い箇所が合計551個ありました。CMSの編集画面では気づけない状態です。

これを1ページずつ直すと、326本×平均8個の見出しを手作業で書き換えることになります。テンプレートから作れば1回で済みます。だから作り直しました。

何を変えたのか

文章量はほとんど変えていません。 旧サイトの記事は平均2,072字、作り直した記事は平均2,064字です。変えたのは、情報の持ち方だけです。

見出し1,583本を、すべて問いの形にしました。 そしてそのすべてに、直下で答えを1文で言い切る段落を置いています（1,583本中1,583本・100%）。この「問い＋1文の答え」が、AIに引用されるときの単位になります。

（旧）行政書士からの回答）
（新）学歴と実務経験、どちらが必要ですか？
      → どちらか一方で構いません。大学卒業以上か、10年以上の実務経験です。

記事タイトルも問いの形に寄せました。 旧サイトはおよそ半分（45.6%）でしたが、作り直した後は85.6%（326本中279本）です。残りは「〜を知りたい」など、問いの形にすると不自然になるものです。

FAQを1,207問、記事の中に置きました。 1記事あたり平均3.7問です。本文に答えがある質問だけで作っています。 本文に無い質問を構造化データにだけ書くのは規約違反にあたるためです。

構造化データを全706ページに入れました。 JSON-LDのブロックが2,013個、その中の型の定義が11,192件入っています。運営団体・監修する行政書士の先生方・記事・FAQ・パンくずが相互に参照し合う、1つのグラフになっています。

URLを、内容が分かる形に付け替えました。 旧URLは区分名と連番の組み合わせで、中身が読み取れませんでした。これを、在留資格名と論点がそのまま読める形に改めています。

日本語の記事326本に、ふりがなを付けました。 読者の多くが日本語を学習中の外国人の方です。初期表示はOFFにし、ボタンで出せるようにしています。形態素解析で自動判定しているため、記事が増えても手間は増えません。

多言語を、同じ構造で用意しました。 日本語と英語は326本ずつ完成しています。ベトナム語・中国語・ポルトガル語・インドネシア語はトップページを公開済みで、記事は同じ仕組みで順次追加しています。言語が切り替わっても、見出しの数もFAQの数も変わりません（機械で数えて確かめています）。

出典：本番リポジトリの実測（2026年9月時点）。見出し数・FAQ数・構造化データの件数は、いずれもビルド時の自動集計によるものです。

いちばん難しかったのは、法律の内容に手を出さないことでした

移行の作業そのものは機械で処理できます。判断が要ったのは、書き換えてよい所と、絶対に触ってはいけない所の線引きでした。

原則は1つだけ決めました。条件・年数・金額・在留資格の名前は、原文どおりにしか書かない。 判断が要るものは自分たちで直さず、すべて記録に残して行政書士の先生方へ回す。

その結果、確認が必要な箇所は699件になりました。ただし、699件すべてを先生方にお聞きしたわけではありません。

• 公的資料で片づいたもの：出入国在留管理庁などの一次資料に当たって解決
• 編集方針で片づいたもの：表記の統一など、法律の中身に関わらないもの
• 実務のご判断が要るもの：ここだけを質問票にまとめてお送りしました

初回の184件では、177件を先生方に聞かずに片づけ、お伺いしたのは7件だけです。この進め方で、4回の質問票のやりとりで699件すべてを解決済みにしています。

このうち、機械で見つけて一律に直したものが特に多くありました。

原文	直したあと	件数
入国管理局	地方出入国在留管理局	100本
入管庁	出入国在留管理庁	19本
当事務所	落とす（運営は一般社団法人であって事務所ではないため）	15本
外国人登録／外国人登録原票	落とす（2012年に廃止された制度）	10本
20歳以上（帰化の能力要件）	18歳以上	1本

制度改正の取りこぼしも機械で見つけました。 経営管理ビザの資本金要件は令和6年9月1日の見直しで500万円から3,000万円に変わっています。ところが旧サイトには、改正前を前提にした記事と改正後を前提にした記事が19本混在していました。そのまま移していれば、誤った情報を新サイトに引き継ぐところでした。

なお、こちらの指摘が誤っていたものが2件ありました（届出義務違反は罰金であって過料ではない、特定技能1号の在留期間は3年もあり得る）。いずれも先生方にお伝えする前に、公的資料で気づけています。

今回は、1本も捨てていません

私たちは自社サイトを作り直したとき、流入の過半を占めていた記事をあえて移しませんでした。会社の輪郭がぼやけるからです。

今回は逆で、公開されていた326本を1本残らず移しました。 旧サイトの記事はすべて在留資格という1つのテーマの中にあり、捨てて輪郭がはっきりするものが無かったためです。移さない判断が正しいのではなく、テーマが揃っているかどうかで結論が変わります。

そのかわり、移す対象の数え方には注意が要りました。 旧CMSからのエクスポートには337本のファイルが入っていましたが、実際に公開されていたのは326本です。差の11本は未公開の下書きでした。エクスポートだけを見て「これが公開記事だ」と判断すると、下書きを新サイトで公開してしまいます。公開状態は本番のサイトマップで数えて確かめました。

移行にあわせて、旧URLから425本の301リダイレクトを用意しています。記事の転送376本は移行データから自動生成しているため、書き漏らしが起きません。

目視で確かめようとしないこと

この案件で起きた問題は、すべて「見れば分かるはず」のものでした。

• 記事の冒頭に置いた「答え」と、本文の「3つの条件」で、3つ目の中身が食い違っていた
• 英訳の中に「令和8年4月10日」が日本語のまま残っていた
• 中国語の字形が混ざっていないかを目で確かめようとして、日本語の「会」「点」を誤って弾き、日本語ページ8枚を落とした

どれも、読んで気づける量ではありません。 326本×6言語を目で見て確かめることはできないからです。

そこで検査を5本用意し、公開前に全部通す運用にしました。字数とFAQの数、使ってはいけない表記、記事の中の食い違い（条番号・日付・金額・在留資格名）、訳文と原文の食い違い、そしてサイト全体8項目（内部リンク・lang属性・hreflang・JSON-LD・title／description・h1・中韓字形・書きかけの痕跡）です。

2026年9月時点で、706ページすべてが全項目を通過しています。

もう1つ、この過程で分かったことがあります。英訳のとき、チェッカーが日付を拾うからという理由で、英文の中に和暦が日本語のまま残されていました。直すべきはチェッカーの方でした。 和暦と西暦を突き合わせられるようにしたら、訳文を自然な英語で書けるようになりました。検査は手段で、読者が読みやすいことが目的です。

計測は、過去とつなげたまま移しました

サイトを作り直すと、計測は切れます。今回はホスティングも旧CMSから静的ホスティングへ移したため、CMSの連携機能で配信されていたタグは移行と同時に全部止まります。ヘッダーのHTMLには書かれていないので、気づけません。

そこで、旧サイトの実配信タグを移行前にHTMLから採取しました。

そのうえで、GA4はプロパティを作り直さず、ストリームURLだけを新ドメインに変更しています。過去のデータとの連続性を保つためです。

計測IDは、サイト全体で1つのファイルにしか書かない設計にしました。IDをHTMLに直接書くと、変えるときに706ページを探し回ることになるからです。

この事例から言えること

記事の中身がよくても、構造になっていなければAIには引用されません。 旧サイトの記事は、行政書士が実際の相談に答えた、内容としては十分なものでした。足りなかったのは、「どの問いに、どこが答えているか」が機械に分かる形になっていなかったことだけです。

そして、量があるものほど機械に任せる範囲を広げないと終わりません。 326本×6言語を人が読んで確かめることはできません。人が判断したのは「触ってよいか、いけないか」の線引きだけで、あとは全部数えさせています。

同じ進め方を Webサイト構築（AEO対応） としてご提供しています。金額は料金ページに公開しています。

よくある質問

他の支援事例